Анненкова Е.А.

Статья посвящена жизни и деятельности Аполлона Николаевича Майкова, выдающегося поэта, писателя, члена-корреспондента Императорской санкт-петербургской Академии наук по отделению русского языка и словесности (1853 г.), цензора, председателя Санкт-Петербургского Комитета иностранной цензуры (1872-1897). Рассматривается поэтическое творчество А.Н. Майкова, а также получение им в 1882 г. Пушкинской премии - престижной литературной награды Императорской Академии наук.

E.A.Annenkova. APOLLON N. MAIKOV (1821-1897): TO THE 200TH ANNIVERSARY

The article is devoted to the life and activities of Apollon N. Maikov, an outstanding poet, corresponding member of the Imperial St. Petersburg Academy of Sciences in the Division of the Russian Language and Literature (1853), censor, Chairman of the St.Petersburg Foreign Censorship Committee (1872-1897). The author deals with A.N. Maikov’s poetic works, as well as his receiving the Pushkin Prize (1882), a prestigious literary award of the Imperial Academy of Sciences.

Хаздан С.Е.
Ронгонен С.Л.

Избрание Николая Алексеевича Лавровского действительным членом Императорской академии наук по отделению русского языка и словесности совпало с его назначением на должность попечителя рижского учебного округа. Научное и практическое направления его деятельности были одинаково значимыми. работа Лавровского в сфере просвещения отмечена многими наградами и потому более известна исследователям. Настоящая статья показывает его путь от Главного педагогического института к Императорской академии наук.

S.L.Rongonen, S.E.Khazdan. N.A. LAVROVSKY - THE FULL MEMBER OF THE IMPERIAL ACADEMY OF SCIENCES

The election of Nikolay Lavrovsky as a full member of the Russian Language and Literature Department of the Imperial Academy of Sciences was coincided with his appointment to the position of trustee of the Riga educational district. Scientific and practical directions of his activity were equally important. The Lavrovsky’s activity in education got many awards, that’s why he is better known as an educator and administrative figure. This article shows the way of Nikolay Lavrovsky from the Main Pedagogical Institute to the Imperial Academy of Sciences.

Крапошина Н.В.

Для современного исследователя изучение рукописного наследия известного ученого в поисках материалов, раскрывающих историю создания его опубликованных и признанных научных трудов представляет несомненный интерес. В научном творчестве академика Николая Константиновича Никольского тема основания и развития Кирилло-Белозерского монастыря занимает особое место: в результате публикации ряда фундаментальных трудов ученый был признан как знаток истории древней обители. В личном архиве Н.К. Никольского сохранилась его переписка с краеведом, исследователем истории монастыря Николаем Павловичем Успенским. Со студенческой скамьи корреспондентов связывала многолетняя дружба и сотрудничество. Об этом свидетельствуют выявленные документы, содержащие не только биографические сведения, но и результаты научных исследований, оформленных в виде подробного описания архитектурных особенностей зданий монастыря и их зарисовок.

Шишкина К.Г.

В СПбф АРАН хранится личный фонд российско-польского слависта И.А.Бодуэна де Куртенэ, сыгравшего важную роль в становлении славистики во второй половине XIX - первой половине XX вв. в Российской империи и Австро-Венгрии. Ученый состоял в переписке со многими известными филологами, славистами и историками как отечественными, так и зарубежными. В их числе такие известные слависты, как: Вондрак Вацлав, А.Мука, М.М.Мурко, облак Ватрослав, И.В.Ягич.

K.G.Shishkina (Saint-Petersburg). CORRESPONDENTS OF I.A.BAUDOUIN DE COURTENAY IN THE DOCUMENTS OF THE ST.-PETERSBURG BRANCH OF THE ARCHIVE OF THE RUSSIAN ACADEMY OF SCIENCES

St.-Petersburg Branch of the Archive of the Russian Academy of Sciences keeps the personal fund of the Russian-Polish Slavist I.A.Baudouin de Courtenay, who played an important role in the formation of Slavistics in the second half of the XIX - first half of the XX centuries, is presented in the Russian Empire and Austria-Hungary. The scientist corresponded with many well-known philologists, Slavists and historians, both domestic and foreign. Among them are such famous Slavists as: Vondrak Vaclav, A.Muka, M.M.Murko, Oblak Vatroslav, I.V.Yagich.

Бухарин М.Д.

В середине 1920-х годов российская академическая наука претерпевала радикальные реформы, инициированные государством. В частности, менялся не только кадровый состав Российской академии наук, но и сама структура академии. Слияние двух отделений - Отделения русского языка и словесности и Отделения исторических наук и филологии - вызвало резкое неприятие членов II отделения. Среди академиков - членов ОРЯС - было распространено мнение, что корнем зла является непременный секретарь РАН академик С.Ф. Ольденбург, якобы, всю свою жизнь во главе академии стремившийся уничтожить II отделение. Как показывают архивные документы - и ранее опубликованные, и только вводимые в научный оборот, II отделение, действительно, активно сопротивлялось попыткам структурных реформ, однако С.Ф. Ольденбург не был его врагом, а стремился найти баланс сил между возможностями ученого-администратора и запросами властей. Положение II отделения в начале 1920-х годов было, на самом деле, удручающим, однако даже интенсивное сопротивление его членов и попытки Ольденбурга отстаивать интересы академического сообщества не дали желаемый результат. Началась череда слияний и разделений II и III отделений Академии наук, лишенная какой-либо логики.

M.D.Bukharin. “THE MAIN ENEMY OF THE II DEPARTMENT”: S.F. OLDENBURG AND THE DEPARTMENT OF RUSSIAN LANGUAGE AND LITERATURE OF THE RUSSIAN ACADEMY OF SCIENCES IN THE 1920-IES

In the mid-1920s, Russian academic science underwent radical reforms initiated by the state. In particular, not only the stuff composition of the Russian Academy of Sciences changed, but also the structure of the Academy itself. The merger of the two departments - the Department of Russian Language and Literature and the Department of Historical Sciences and Philology - caused a sharp rejection of the members of the II department. Among its members there was a popular belief that the “root of all evil” is the permanent secretary of Russian Academy of Sciences S.F. Oldenburg, who was, allegedly, all the life in science seeking to destroy the II Department. As the archival documents - previously published, and only newly introduced into scientific circulation, show, that the II Department, really actively resisted attempts at structural reforms, but S.F. Oldenburg was not his enemy, but sought to find a balance of power between the possibilities of the scholar-administrator and the requests of the authorities. The position of the II Department in the early 1920s was, indeed, depressing, but even the intense resistance of its members and Oldenburg’s attempts to defend the interests of the academic community did not give the desired result. The series of mergers and divisions of the II and III Departments of the Academy of Sciences, deprived of any logic, was launched.

Бондарь Л.Д.

Статья представляет собой обзор части фонда № 77 Санкт-Петербургского филиала Архива РАН «Институт яфетидологических изысканий РАН (1921-1922); Яфетический институт РАН/АН СССР (19221931); Институт языка и мышления АН СССР (1931-1950); Институт языкознания АН СССР (с 1950)». Самой важной для написания институциональной истории является первая опись «Делопроизводственная переписка и материалы». Материалы описи отражают все стороны научной, научно-организационной и хозяйственной деятельности института за 1921-1969 г. основное внимание было уделено документам по научно-организационным вопросам, позволяющим реконструировать структуру института в разные годы; определить основные районы, затронутые экспедиционными исследованиями (Кавказ и Закавказье, Чувашия, Ленинградская область); обозначить вклад института в создание письменности и разработку правил орфографии языков народов СССР; выявить хозяйственные трудности, с которыми сталкивалось учреждение и отдельные его сотрудники. Полноценная документальная ретроспектива по истории института возможна благодаря грамотой и целенаправленной работе по формированию и сохранению делопроизводственного и кадрового архива, сопровождавшейся регулярной передачей материалов в Архив АН СССР/Ленинградское отделение Архива АН СССР. Переписка с архивом и передача дел происходили даже в военное время. Большое поступление в архив состоялось в 1950 г. - в год преобразования ИЯМ в Ленинградское отделение Института языкознания АН СССР при директорстве И.И. Мещанинова. Последняя передача дел - до 1969 г. включительно - состоялась при А.В. Десницкой в 1973 г. Разрушение академической системы централизованного архивного хранения приводит к тому, что прерывается временной континуум в собрании исторических документов отдельного учреждения в академическом архиве. изучение цельного комплекса архивных документов позволяет проследить истоки и документально обосновать дату создания того или иного учреждения.

L.D.Bondar. THE FORMATION OF ST. PETERSBURG ACADEMIC LINGUISTICS IN THE SOVIET PREWAR PERIOD IN THE DOCUMENTS OF THE ST. PETERSBURG BRANCH OF THE ARCHIVE OF THE RUSSIAN ACADEMY OF SCIENCES

The article is an overview of the part of the fond 77 of the St. Petersburg Branch of the Archive of the Russian Academy of Sciences “The Institute for Japhetic Studies of the Russian Academy of Sciences (1921-1922); The Japhetic Institute of the Russian Academy of Sciences/Academy of Sciences of the USSR (1922-1931); The Institute of Language and Thought of the Academy of Sciences of the USSR (1931-1950); The Institute of Linguistics of the Academy of Sciences of the USSR (from 1950)”. The most important for writing institutional history is the first inventory “Recordkeeping correspondence and materials”. The inventory materials reflect all aspects of the scientific, organizational and economic activities of the Institute for 1921-1969. The main attention was paid to documents on scientific and organizational issues that allow reconstructing the structure of the Institute in different years; to identify the main areas affected by expeditionary research (Caucasus and Transcaucasia, Chuvashia, Leningrad Region); to identify the contribution of the institute to the creation of writing and the development of spelling rules for the languages of the peoples of the USSR; to identify economic difficulties faced by the institution and its employees. A full-fledged documentary retrospective on the history of the Institute is possible thanks to the purposeful work on the formation and preservation of the Institute archive, accompanied by regular transfer of materials to the Archive of the Academy of Sciences of the USSR/Leningrad Branch of the Archive of the Academy of Sciences of the USSR. Correspondence with the archive and the transfer of the documents took place even in wartime. A large transfer to the archive took place in 1950 - the year of the transformation of the Institute of Language and Thought into the Leningrad Branch of the Institute of Linguistics of the Academy of Sciences of the USSR under the directorship of I.I. Meshchaninov. The last transfer to the archive - up to 1969 - took place in 1973 under the directorship of A.V. Desnitskaya. The destruction of the academic system of centralized archival storage leads to the fact that the time continuum in the collection of historical documents of a separate institution in the academic archive is interrupted. The study of a whole complex of archival documents allows you to trace the origins and document the date of creation of an institution.

Томашевич О.В.
Анохина Е.А.

На основе архивных документов, в том числе впервые публикуемых, рассматривается интересная попытка египтолога В.М. Викентьева создать в 20-х годах ХХ века «музей нового типа», где, по его замыслам, памятники древности не только экспонировались бы, но и регулярно изучались. для решения этой задачи сам Викентьев не обладал нужной квалификацией и штатом сотрудников, но пользуясь административным ресурсом пытался собрать древневосточные коллекции в одно собрание.

O.V.Tomashevich, E.A.Anokhina. ON V.M.VIKENTYEV’S ATTEMPT TO CREATE A MUSEUM/INSTITUTE OF A NEW TYPE (BASED ON ARCHIVAL RECORDS)

The interesting attempt of the Egyptologist V.M.Vikentyev to create, during the 1920s, a “museum of a new type” is being studied on the basis of archival records, including those that have been published for the first time. According to his plan, the ancient artifacts housed at such a museum would be not only exhibited, but also regularly studied. Vikentyev himself possessed neither adequate degree of expertise nor sufficient staff to achieve that goal, although he did attempt to bring several ancient Eastern collections together using his administrative resources.

Туминская О.А.

В публикации автор размышляет над изменением «лица» экспозиции древнерусского искусства и возможностями предъявления этого материала зрителю. Просветительская работа формально была схожа с общей структурной деятельностью Русского музея, однако содержательно-методические акценты в разговоре о произведениях иконописи и декоративного искусства XII-XVII вв. ставились особенно корректно и наблюдение за изменениями видовых площадей и вербальных теорий по поводу понимания христианского искусства строго прописывались и контролировались вышестоящими органами довольно тщательно. «Работа со зрителем» - экскурсии, лекции, занятия, кружки по искусству, передвижные выставки, рабочие университеты - активно проводилась и вызывала живой интерес у участников просмотра экспозиций по искусству Древней Руси.

O.A.Tuminskaya. ANCIENT RUSSIAN ART IN THE RUSSIAN MUSEUM: EDUCATIONAL WORK (1898-1998)

In the publication, the author reflects on the change in the “face” of the exposition of ancient Russian art and the possibilities of presenting this material to the viewer. The educational work was formally similar to the general structural activity of the Russian Museum, but the content and methodological accents in the conversation about the works of icon painting and decorative art of the 12th-17th centuries. the observation of changes in visual areas and verbal theories about the understanding of Christian art were put especially correctly and were strictly prescribed and controlled by higher authorities quite carefully. Work with the audience - excursions, lectures, classes, art circles, traveling exhibitions, working universities - was actively conducted and aroused keen interest among participants viewing expositions on the art of Ancient Russia.

Ананьев В.Г.

В 1930-е гг. в СССР происходит изменение парадигмы основного исторического нарратива. Новая культура истории сказывается и на осмыслении истории культуры. Это находит отражение не только в текстах научных работ, но и в музейных экспозициях. В публикации представлены материалы по истории музеефикации Исаакиевского собора в Ленинграде в конце 1930-х гг. из фондов центрального государственного архива историк-политических документов Санкт- Петербурга. Источники демонстрируют гетерогенность и непоследовательность властного дискурса, в котором отсутствовал четкий ответ на вопрос: как совместить актуальную повестку и фактуру памятника.

V.G.Ananiev. “WHY ARE WE HERE TO DECEIVE OURSELVES”: TOWARDS THE HISTORY OF THE MUSEUM IN ST. ISAAC’S CATHEDRAL IN THE LATE 1930-IES

In the 1930s in the USSR, the paradigm of the main historical narrative is changing. The new culture of history also affects the conceptualization of the history of culture. This is reflected not only in the texts of academic papers and books, but also in museum exhibitions. This publication deals with the materials (from the funds of the Central State Archive of Historical and Political Documents of St. Petersburg) on the history of musealization of St. Isaac’s Cathedral in Leningrad in the late 1930s. These historical sources demonstrate the heterogeneity and inconsistency of the authoritative discourse, in which there was no clear answer to the question: how to combine the current agenda and the texture of the monument.

Никулина О.С. (публикация)

Рукопись является отчетом известного искусствоведа Л.И. Ремпеля о его научной поездке по Кавказу в 1966 году. Текст написан образно, красочно и в то же время является образцом последовательных научных размышлений, ежедневного творческого процесса в поисках ответов на вопросы по истории культурных контактов Средней Азии, Кавказа и Руси. Данный текст представляет собой методику работы ученого и может быть полезен молодым исследователям. Материал рукописи не вошел в опубликованные работы Ремпеля. С момента написания рукописи прошло 55 лет, поэтому интересно сравнить предположения автора и современные итоги археологических и искусствоведческих исследований.

«ART OF RUSSIA AND THE EAST»: L.I. REMPEL’S MANUSCRIPT IN THE ARCHIVE OF THE STATE MUSEUM OF ORIENTAL ART

The manuscript is a report by the famous art critic L.I. Rempel about his scientific trip to the Caucasus in 1966. The text is written in a figuratively, colorfully language and at the same time it’s an example of consistent scientific reflections, an example of the daily creative process in search of answers to the questions about the history of cultural contacts between Central Asia, the Caucasus and Russia. This text is a methodology of the scientist’s work and can be useful for young researchers. The manuscript’s data was not included in Rempel’s publications. 55 years have passed since the manuscript was written, so it is interesting to compare the author’s assumptions and the modern results of archaeological and art research.